Les entreprises se préoccupent-elles vraiment de la faisabilité de leurs projets? Révélations de 64 acteurs clés provenant de 14 entreprises variées
Notice bibliographique
Résumé
La gestion de projet (GP) vit un déconcertant paradoxe. D’une part, jamais les conditions n’ont été aussi favorables pour sa pratique. La mouvance et le caractère désordonné des contextes managériaux d’aujourd’hui ont contribué à accroitre le nombre, l’importance, l’urgence et le rythme des projets entrepris. Synchroniquement, formations, bureaux de projets, techniques et intervenants se sont multipliés. D’autre part, jamais les résultats obtenus au terme des projets n’ont été aussi misérables. Plusieurs recherches font état de taux très élevés de projets abandonnés ou échoués, qui ne respectent pas ou qui excèdent les contraintes établies. Ce triste constat a inspiré l’objectif principal de cette recherche, soit explorer comment des entreprises du Québec se préoccupent de la faisabilité de leurs projets. Grâce à une approche qualitative instrumentée dans un guide d’entrevue, 64 acteurs clés de l’étude de la faisabilité de projet de 14 entreprises variées ont été interviewés. Leurs révélations éclairent la cruciale question de l’étude de faisabilité des projets, souvent négligée ou éliminée en pariant que temps et argent seront ainsi économisés. Project management (PM) encounters a disconcerting paradox. On one hand, never conditions have been so favourable for its practice. Changing and incoherent character of today's management contexts contributed to increase the number, the importance, the emergency and the rhythm of projects undertaken. Synchronically, trainings, project’s offices, techniques and stakeholders increased. On the other hand, never results obtained at the end of projects have been so poor, so miserable. Several researches reported very high rates of abandoned or failed projects, which do not respect or that exceed established constraints. These sad outcomes inspired the main objective of this research, to explore how of Quebec’s firms are concerned about the feasibility of their projects. Thanks to a qualitative approach instrumented in an interviewing guide, 64 key actors of project’s feasibility studies in 14 various firms were interviewed. Their revelations light critical question of project’s feasibility studies, often neglected or eliminated, betting it will economize time and monney.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».