Comparación de dos protocolos de inmovilización con ketamina + medetomidina vs. tiletamina/zolazepam + medetomidina en ocelotes (Leopardus pardalis) de vida silvestre en el ParqueNacional Madidi, Bolivia
Notice bibliographique
Résumé
Trece ocelotes (Leopardus pardalis) de vida libre fueron capturados para realizar estudios de salud en el valle del Rio Hondo del Parque Nacional Madidi, Bolivia y se evaluaron dos diferentes protocolos de anestesia para las inmovilizaciones; las combinaciones de ketamina + med etomidina (KM) y tiletamina/zolazepan + medetomidina (TZM). Para KM, el periodo de induccion fue 9.67 ± 2.36 min, con una duracion en plano de anestesia de 56.11 ± 11.55 min. La administracion del antagonista para la medetomidina fue a los 59.2 ± 20.26 min, los animales se recuperaron a los 10.44 ± 9.83 min y escaparon a los 16.89 ± 11.41 min despues de la recuperacion, con un tiempo total de 97.11 ± 31.21 min desde la inyeccion de la dosis inicial hasta la salida de la trampa. Con la combinacion de TZM, la induccion fue 4.25 ± 0.96 min. Con una duracion de anestesia de 51.5 ± 8.74 min. El antagonista para medetomidina, el atipamezol, se inyecto a los 57.5 ± 10.89 min, recuperandose los animales a los 21.25 ± 16.15 min despues del atipemazol, y escapando a los 28.75 ± 12.20 min despues de la recuperacion, con una duracion total de 111.75 ± 13.30 min desde la inyeccion inicial hasta la salida de la trampa. La anestesia con ambos protocolos resulto segura y efectiva para las maniobras requeridas. Con la combinacion TZM se redujo significativamente el tiempo de induccion y volumen de la droga, considerandose como una opcion segura para la anestesia de ocelotes de vida libre
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».