Comparación de dos protocolos de inmovilización con ketamina + medetomidina vs. tiletamina/zolazepam + medetomidina en ocelotes (Leopardus pardalis) de vida silvestre en el ParqueNacional Madidi, Bolivia
Bibliographic record
Abstract
Trece ocelotes (Leopardus pardalis) de vida libre fueron capturados para realizar estudios de salud en el valle del Rio Hondo del Parque Nacional Madidi, Bolivia y se evaluaron dos diferentes protocolos de anestesia para las inmovilizaciones; las combinaciones de ketamina + med etomidina (KM) y tiletamina/zolazepan + medetomidina (TZM). Para KM, el periodo de induccion fue 9.67 ± 2.36 min, con una duracion en plano de anestesia de 56.11 ± 11.55 min. La administracion del antagonista para la medetomidina fue a los 59.2 ± 20.26 min, los animales se recuperaron a los 10.44 ± 9.83 min y escaparon a los 16.89 ± 11.41 min despues de la recuperacion, con un tiempo total de 97.11 ± 31.21 min desde la inyeccion de la dosis inicial hasta la salida de la trampa. Con la combinacion de TZM, la induccion fue 4.25 ± 0.96 min. Con una duracion de anestesia de 51.5 ± 8.74 min. El antagonista para medetomidina, el atipamezol, se inyecto a los 57.5 ± 10.89 min, recuperandose los animales a los 21.25 ± 16.15 min despues del atipemazol, y escapando a los 28.75 ± 12.20 min despues de la recuperacion, con una duracion total de 111.75 ± 13.30 min desde la inyeccion inicial hasta la salida de la trampa. La anestesia con ambos protocolos resulto segura y efectiva para las maniobras requeridas. Con la combinacion TZM se redujo significativamente el tiempo de induccion y volumen de la droga, considerandose como una opcion segura para la anestesia de ocelotes de vida libre
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".