MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W149979645 · doi:10.1007/978-3-322-80409-9_16

Der Beitrag der kanadischen Verfassungsgerichtsbarkeit zur Integration nationaler Minderheiten

2002· book-chapter· de· W149979645 sur OpenAlexaboutno aff
Romy Messerschmidt

Notice bibliographique

RevueVS Verlag für Sozialwissenschaften eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Verfassungen können eine integrierende Funktion ausüben, wenn sie die Leitideen der jeweiligen Gesellschaft repräsentieren.1 Diese symbolische Funktion von Verfassungen trifft dort auf besondere Schwierigkeiten, wo die politische Kultur aufgrund von ethnokultureller Vielfalt stark divergierende Leitideen beinhaltet. Eine Gesellschaft, auf die das in besonderem Maße zutrifft, ist die kanadische. Der kanadische Bundesstaat ist seit längerem von einer anhaltenden Tendenz zur Desintegration gekennzeichnet. Deren wichtigster Grund ist das Streben der Provinz Quebec nach verfassungsmäßiger Anerkennung ihres besonderen Charakters als Heimat von 90 Prozent der kanadischen Frankophonen und nach einem höheren Maß an Autonomie innerhalb der kanadischen Föderation. Seit den 1960er Jahren hat sich in Kanada eine lebhafte Verfassungsdebatte entwickelt, die auch 1982 mit dem Constitution Act kein Ende fand, da Quebec seine Zustimmung zur Verfassungsreform verweigerte. Diese steht bis heute aus, weil wesentliche Forderungen -die Anerkennung als société distincte und ein damit verbundener Sonderstatus in der Föderation, der sich unter anderem in einem Vetorecht bei Verfassungsänderungen ausdrücken könnte - bisher nicht erfüllt wurden. Versuche, Quebec in die kanadische Verfassungsfamilie zurückzuholen, sind bislang gescheitert: Der Meech Lake Accord (1987) überstand das Ratifizierungsverfahren in zwei Provinzen nicht, der Charlottetown Accord (1992) wurde per Referendum durch die kanadische Bevölkerung gekippt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVS Verlag für Sozialwissenschaften eBooksMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207