The C4A and C4B Isotypic Forms of Human Complement Fragment C4b Have the Same Intrinsic Affinity for Complement Receptor 1 (CR1/CD35)
Notice bibliographique
Résumé
Several previous reports concluded that the C4b fragment of human C4A (C4Ab) binds with higher affinity to CR1 than does C4Bb. Because the isotypic residues, (1101)PCPVLD and (1101)LSPVIH in C4A and C4B, respectively, are located within the C4d region, one may have expected a direct binding contribution of C4d to the interaction with CR1. However, using surface plasmon resonance as our analytical tool, with soluble rCR1 immobilized on the biosensor chip, we failed to detect significant binding of C4d of either isotype. By contrast, binding of C4c was readily detectable. C4A and C4B, purified from plasma lacking one of the isotypes, were Cs converted to C4Ab and C4Bb. Spontaneously formed disulfide-linked dimers were separated from monomers and higher oligomers by sequential chromatographic steps. The binding sensorgrams of C4Ab and C4Bb monomers as analytes reached steady state plateaus, and these equilibrium data yielded essentially superimposable saturation curves that were well fit by a one-site binding model. Although a two-site model was required to fit the equilibrium-binding data for the dimeric forms of C4b, once again there was little difference in the K(D) values obtained for each isotype. Independent verification of our surface plasmon resonance studies came from ELISA-based inhibition experiments in which monomers of C4Ab and C4Bb were equipotent in inhibiting the binding of soluble CR1 to plate-bound C4b. Although divergent from previous reports, our results are consistent with recent C4Ad structural data that raised serious doubts about there being a conformational basis for the previously reported isotypic differences in the C4b-CR1 interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».