MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500428599 · doi:10.1109/sfcs.2005.68

Sink Equilibria and Convergence

2005· article· en· W1500428599 sur OpenAlexaff
M. X. Goemans, Vahab Mirrokni, Adrian Vetta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInefficiencyMathematical optimizationMathematicsMathematical economicsVertex (graph theory)GraphComputer scienceCombinatoricsEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce the concept of a sink equilibrium. A sink equilibrium is a strongly connected component with no outgoing arcs in the strategy profile graph associated with a game. The strategy profile graph has a vertex set induced by the set of pure strategy profiles; its arc set corresponds to transitions between strategy profiles that occur with nonzero probability. (Here our focus will just be on the special case in which the strategy profile graph is actually a best response graph; that is, its arc set corresponds exactly to best response moves that result from myopic or greedy behaviour). We argue that there is a natural convergence process to sink equilibria in games where agents use pure strategies. This leads to an alternative measure of the social cost of a lack of coordination, the price of sinking, which measures the worst case ratio between the value of a sink equilibrium and the value of the socially optimal solution. We define the value of a sink equilibrium to be the expected social value of the steady state distribution induced by a random walk on that sink. We illustrate the value of this measure in three ways. Firstly, we show that it may more accurately reflects the inefficiency of uncoordinated solutions in competitive games when the use of pure strategies is the norm. In particular, we give an example (a valid-utility game) in which the game converges to solutions which are a factor n worse than socially optimal. The price of sinking is indeed n, but the price of anarchy is close to 1. Secondly, sink equilibria always exist. Thus, even in games in which pure strategy Nash equilibria (PSNE) do not exist, we can still calculate the price of sinking. Thirdly, we show that bounding the price of sinking can have important implications for the speed of convergence to socially good solutions in games where the agents make best response moves in a random order. We present two examples to illustrate our ideas. (i) Unsplittable selfish routing (and weighted congestion games):we prove that the price of sinking for the weighted unsplittable flow version of the selfish routing problem (for bounded-degree polynomial latency functions) is at most O(2/sup 2d/ d/sup 2d + 3/). In comparison, we give instances of these games without any PSNE. Moreover, our proof technique implies fast convergence to socially good (approximate) solutions. This is in contrast to the negative result of Fabrikant, Papadimitriou, and Talwar (2004) showing the existence of exponentially long best-response paths. (ii) Valid-utility games: we show that for valid-utility games the price of sinking is at most n+1; thus the worst case price of sinking in a valid-utility game is between it and n+1. We use our proof to show fast convergence to constant factor approximate solutions in basic-utility games. In addition, we present a hardness result which shows that, in general, there might be states that are exponentially far from any sink equilibrium in valid-utility games. We prove this by showing that the problem of finding a sink equilibrium (or a PSNE) in valid-utility games is PLS-complete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations229
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207