Worst-Case Jamming on MIMO Gaussian Channels
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Worst-case jamming of legitimate communications over multiple-input multiple-output Gaussian channels is studied in this paper. A worst-case scenario with a `smart' jammer that knows all channels and the transmitter's strategy and is only power limited is considered. It is shown that the simplification of the system model by neglecting the properties of the jamming channel leads to a loss of important insights regarding the effects of the jamming power and jamming channel on optimal jamming strategies of the jammer. Without neglecting the jamming channel, a lower-bound on the rate of legitimate communication subject to jamming is derived, and conditions for this bound to be positive are given. The lower-bound rate can be achieved regardless of the quality of the jamming channel, the power limit of the jammer, and the transmit strategy of the jammer. Moreover, general forms of an optimal jamming strategy, on the basis of which insights into the effect of jamming power and jamming channel are exposed, are given. It is shown that the general forms can lead to closed-form optimal jamming solutions when the power limit of the jammer is larger than a threshold. Subsequently, the scenario in which the effect of jamming dominates the effect of noise (the case of practical interest) is considered, and an optimal jamming strategy is derived in closed-form. Simulation examples demonstrate lower-bound rates, performance of the derived jamming strategy, and an effect of inaccurate channel information on the jamming strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle