MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1501185612 · doi:10.1111/j.1751-9861.2008.00030.x

The Road to Exercise Is Filled With Good Intentions: Why Don't My Proximal Exercise Intentions Match My Actions?

2008· article· en· W1501185612 sur OpenAlexafffund
Candace D. Bloomquist, Nancy C. Gyurcsik, Lawrence R. Brawley, Kevin S. Spink, Steven R. Bray

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biobehavioral Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésLimitingPsychologyCoping (psychology)Multivariate analysisAudiologyMultivariate analysis of varianceClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyInternal medicineMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Difficulty in following through with proximal exercise intentions (PIs) may be associated with experiencing frequent, limiting perceived reasons (factors causing indecision) and low self‐regulatory efficacy (SRE) to cope. Differences in reason frequency, limitation, and SRE between adults whose PI frequency matched their exercise frequency and adults whose PI frequency was higher than their actual frequency (mismatched) were examined. Participants (N = 163) completed Web‐based measures of reason frequency, limitation, coping strategies and related SRE, intention, and exercise for the prior 4 weeks. A multivariate analysis of variance comparing matched (n = 89) with mismatched (n = 74) groups was significant. Matched participants reported significantly lower reason limitation and higher SRE, suggesting that they may have the SRE to buffer negative effects of limiting reasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Biobehavioral ResearchMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207