Sociétés contemporaines et actualité de l’analyse de classe : une critique des théories de la société postindustrielle et des conceptions statiques des classes sociales
Notice bibliographique
Résumé
Les travaux de Daniel Bell sur la société post-industrielle décrivent la dilution de la classe des travailleurs et l’essor d’une nouvelle forme de stratification sociale articulée au contrôle de l’information. À partir des années 1980, et encore aujourd’hui, plusieurs auteurs du monde anglophone se sont inspirés de ces travaux afin de théoriser la fin de classes sociales. Ceux-ci ont tendance à associer le destin de la classe des travailleurs à l’essor et au déclin de la phase spécifiquement industrielle du capitalisme. Au cours des trente dernières années, Erik Olin Wright a tenté de répondre au défi lancé par les théories de la société post-industrielle en renouvelant l’analyse des classes des sociétés capitalistes avancées à travers la production de cartographies des structures de classes très élaborées. Une telle analyse synchronique présente toutefois de nombreuses lacunes et prête flanc aux critiques qui y voient un modèle abstrait arbitrairement apposé à la réalité sociale. S’il est important d’insister sur le fait que les divisions de classes associées au capitalisme sont plus important que jamais au sein des sociétés contemporaines, le renouvellement de leur analyse passe aussi par une conception des classes comme processus et relations ancrés dans un rapport d’exploitation historiquement spécifique, telle que proposée par Edward Palmer Thompson.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,020 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».