Sociétés contemporaines et actualité de l’analyse de classe : une critique des théories de la société postindustrielle et des conceptions statiques des classes sociales
Bibliographic record
Abstract
Les travaux de Daniel Bell sur la société post-industrielle décrivent la dilution de la classe des travailleurs et l’essor d’une nouvelle forme de stratification sociale articulée au contrôle de l’information. À partir des années 1980, et encore aujourd’hui, plusieurs auteurs du monde anglophone se sont inspirés de ces travaux afin de théoriser la fin de classes sociales. Ceux-ci ont tendance à associer le destin de la classe des travailleurs à l’essor et au déclin de la phase spécifiquement industrielle du capitalisme. Au cours des trente dernières années, Erik Olin Wright a tenté de répondre au défi lancé par les théories de la société post-industrielle en renouvelant l’analyse des classes des sociétés capitalistes avancées à travers la production de cartographies des structures de classes très élaborées. Une telle analyse synchronique présente toutefois de nombreuses lacunes et prête flanc aux critiques qui y voient un modèle abstrait arbitrairement apposé à la réalité sociale. S’il est important d’insister sur le fait que les divisions de classes associées au capitalisme sont plus important que jamais au sein des sociétés contemporaines, le renouvellement de leur analyse passe aussi par une conception des classes comme processus et relations ancrés dans un rapport d’exploitation historiquement spécifique, telle que proposée par Edward Palmer Thompson.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".