Evaluación de la escala canadiense de "triaje" pediátrico en un servicio de urgencias de pediatría europeo
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: evaluar el funcionamiento y fiabilidad de una version informatizada de la Canadian Paediatric Triage and Acuity Scale (PaedCTAS) en un servicio de urgencias pediatrico (SUP) europeo. Metodo: revision retrospectiva de los episodios de pacientes valorados en el 2007 recogiendo datos sobre nivel de gravedad, estancia media, tasa de ingresos y pruebas complementarias. Evaluamos la fiabilidad comparando la clasificacion de casos realizado por personal de enfermeria (concordancia de su clasificacion y exactitud con respecto a una valoracion de referencia). Resultados: se analizaron 57,617 episodios cuya distribucion por niveles fue la siguiente: nivel I 0.07%; II 1.73%; III 43.1%; IV 50% y V 5.1%. El porcentaje de pruebas radiologicas o de laboratorio realizadas varia desde un 63.6% en el nivel I a un 8% en el nivel V (p En el estudio de fiabilidad la valoracion del triangulo de evaluacion pediatrica fue exacta en el 93.6% de los casos y el indice Kappa fue de 0.77. Se asigno correctamente el nivel de gravedad o incluyo un desacuerdo irrelevante en el 80.3% de los casos. El indice Kappa fue 0.47 (95% 0.46-0.48) Conclusiones: nuestra version informatizada de la PaedCTAS aplicada en un SUP europeo muestra resultados similares a los referidos por los SUP Canadienses. Palabras clave: triage; PaedCTAS; fiabilidad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».