Evaluación de la escala canadiense de "triaje" pediátrico en un servicio de urgencias de pediatría europeo
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: evaluar el funcionamiento y fiabilidad de una version informatizada de la Canadian Paediatric Triage and Acuity Scale (PaedCTAS) en un servicio de urgencias pediatrico (SUP) europeo. Metodo: revision retrospectiva de los episodios de pacientes valorados en el 2007 recogiendo datos sobre nivel de gravedad, estancia media, tasa de ingresos y pruebas complementarias. Evaluamos la fiabilidad comparando la clasificacion de casos realizado por personal de enfermeria (concordancia de su clasificacion y exactitud con respecto a una valoracion de referencia). Resultados: se analizaron 57,617 episodios cuya distribucion por niveles fue la siguiente: nivel I 0.07%; II 1.73%; III 43.1%; IV 50% y V 5.1%. El porcentaje de pruebas radiologicas o de laboratorio realizadas varia desde un 63.6% en el nivel I a un 8% en el nivel V (p En el estudio de fiabilidad la valoracion del triangulo de evaluacion pediatrica fue exacta en el 93.6% de los casos y el indice Kappa fue de 0.77. Se asigno correctamente el nivel de gravedad o incluyo un desacuerdo irrelevante en el 80.3% de los casos. El indice Kappa fue 0.47 (95% 0.46-0.48) Conclusiones: nuestra version informatizada de la PaedCTAS aplicada en un SUP europeo muestra resultados similares a los referidos por los SUP Canadienses. Palabras clave: triage; PaedCTAS; fiabilidad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».