MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1503623373 · doi:10.12957/rqi.2015.16906

Embedding free versus slave labor regulation in thetransatlantic British Empire and the United States, 1835-1860 / Incorporação livre versus trabalho escravo no regulamento transatlantico do Império Britânico e dos Estados Unidos, 1835-1860

2015· article· pt· W1503623373 sur OpenAlexaboutno aff
Tony Freyer

Notice bibliographique

RevueREVISTA QUAESTIO IURIS · 2015
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionContext (archaeology)Political scienceImmigrationEmpireSociologyEconomic historyLawHumanitiesPolitical economyGeographyHistoryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DOI: http://dx.doi.org/10.12957/rqi.2015.16906 Trabalho enviado em 26 de abril de 2015. Aceito em 25 de maio de 2015 Abstract This study problematizes the historical perspective of jurisdiction specific legal analysis by examining the international context of the development of national labor regulatory regimes in the United States and the United Kingdom during the transatlantic immigrant and antislavery crises in the mid-nineteenth century. 2 This period is critical because of the desperate pressure these crises placed on large sources of labor at the bottom of society, poor immigrants and slaves. Starvation and enslavement compelled unprecedented migrations across national borders and within countries to different regions. The mobility of the populations brought them into contact with diverse forms of governance, from the regional differences within the balance of American federalism, to the competing national identities of the English, Irish and Canadian components of the British Empire. As a result, the transatlantic and intercontinental migrations are a particularly useful example for illustrating the importance of international context in the development of the law because of the different ways each governmental body responded to the social pressures. This study shows how the multiple and complex intergovernmental regulatory networks relating to the mobility of this labor force developed in an international context, not solely within the development of isolated national legal systems. 3 Keywords : Migration; jurisdiction, anti-slavery; international context; regulatory regimes; mobility Resumo Este estudo problematiza a perspectiva histórica da análise jurídica especificada jurisdição, examinando o contexto internacional do desenvolvimento nacional do trabalho de regimes reguladores nos Estados Unidos e no Reino Unido durante a imigração transatlântica e a crise abolicionista em meados do século XIX. Esse período é crítico devido à pressão desesperada que essas crises colocaram em grandes fontes de trabalho na base da hierarquia da sociedade, imigrantes pobres e escravos. A fome e a escravidão obrigaram migrações sem precedentes através das fronteiras nacionais e dentro dos países em diferentes regiões. A mobilidade das populações a pôs em contato com diversas formas de governança, a partir das diferenças regionais no equilíbrio do federalismo americano, para as concorrentes identidades nacionais dos ingleses, irlandeses e canadenses componentes do Império Britânico. Como resultado, as migrações transatlânticas e intercontinentais são um exemplo particularmente útil para ilustrar a importância do contexto internacional no desenvolvimento da lei por causa dos diferentes modos como cada órgão governamental respondeu às pressões sociais. Este estudo mostra como as múltiplas e complexas redes reguladoras intergovernamentais em matéria de mobilidade dessa força de trabalho se desenvolveram em um contexto internacional, não apenas no âmbito do desenvolvimento dos sistemas jurídicos nacionais isolados. Palavras-chave: Migrações; jurisdição; anti escravidão; contexto internacional; regimes reguladores; mobilidade

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREVISTA QUAESTIO IURIS→Même sujetInternational Labor and Employment Law→Travaux en français237 207→