Notice bibliographique
Résumé
Parmi les Etats industrialises et democratiques dont les structures institutionnelles sont menacees par l’action de mouvements nationalistes, le est probablement celui dont le futur parait le plus incertain. A deux reprises, en 1980 et en 1995, le gouvernement du Quebec forme par le parti quebecois (PQ) a demande a la population de la province de se prononcer, par voie de referendum, sur une question portant sur l’avenir politique du Quebec. Dans les deux cas, le PQ cherchait a obtenir le mandat de negocier avec le gouvernement federal les modalites de la secession du Quebec ainsi qu’une forme d’association ou de partenariat avec le qui serait defini plus tard. Bien que la reponse fut negative dans les deux cas, les problemes constitutionnels canadiens ne sont toujours pas regles. En fait, il n’est pas impossible qu’une troisieme consultation populaire portant sur une question similaire soit menee cours des prochaines annees. Le but de cet article est double. Dans un premier temps, il s’agit d’exposer les defis presentes par le mouvement nationaliste quebecois a la federation canadienne et d’identifier les reponses qui lui sont offertes par le gouvernement federal. Au cœur de ces defis est l’articulation d’une vision bi-nationale ou bi-communautaire du qui fait du Quebec, en tant que centre de la culture francaise pays, un partenaire egal au reste du Canada et non pas une province parmi d’autres. Si cette vision a ete poussee a l’extreme par le
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».