Coopération internationale de proximité. Histoire, fondements et enjeux actuels des OCI du Québec
Notice bibliographique
Résumé
La mondialisation néolibérale représente indiscutablement une tendance forte et durable. Mais la trajectoire de cette mondialisation des sociétés n’est pas à sens unique. En effet, un mouvement citoyen international a ouvert une brèche, notamment à partir du Forum social mondial et de l’émergence de nouveaux réseaux internationaux, dont ceux des organisations et des entreprises collectives (coopératives, mutuelles et associations). Le Québec est très engagé dans ces nouvelles dynamiques de coopération au développement : l’Union des producteurs agricoles (UPA), la CSN et la FTQ, le Mouvement Desjardins, etc. C’est aussi une cinquantaine d’organisations de coopération internationale (OCI) québécoises — regroupées au sein de l’Association québécoise des organisations de coopération internationale (AQOCI) — qui travaillent, bon an mal an, avec l’apport de centaines de coopérants, sur place dans les pays du Sud et au Québec, à l’organisation des communautés et à l’animation de projets de développement. Non seulement des initiatives locales et bilatérales ont-elles pris forme depuis deux ou trois décennies dans le cadre d’une coopération internationale de proximité, mais le Québec est aussi porteur d’initiatives Nord-Sud d’envergure internationale. Le présent texte analyse ce parcours qui se dessine depuis 50 ans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».