Coopération internationale de proximité. Histoire, fondements et enjeux actuels des OCI du Québec
Bibliographic record
Abstract
La mondialisation néolibérale représente indiscutablement une tendance forte et durable. Mais la trajectoire de cette mondialisation des sociétés n’est pas à sens unique. En effet, un mouvement citoyen international a ouvert une brèche, notamment à partir du Forum social mondial et de l’émergence de nouveaux réseaux internationaux, dont ceux des organisations et des entreprises collectives (coopératives, mutuelles et associations). Le Québec est très engagé dans ces nouvelles dynamiques de coopération au développement : l’Union des producteurs agricoles (UPA), la CSN et la FTQ, le Mouvement Desjardins, etc. C’est aussi une cinquantaine d’organisations de coopération internationale (OCI) québécoises — regroupées au sein de l’Association québécoise des organisations de coopération internationale (AQOCI) — qui travaillent, bon an mal an, avec l’apport de centaines de coopérants, sur place dans les pays du Sud et au Québec, à l’organisation des communautés et à l’animation de projets de développement. Non seulement des initiatives locales et bilatérales ont-elles pris forme depuis deux ou trois décennies dans le cadre d’une coopération internationale de proximité, mais le Québec est aussi porteur d’initiatives Nord-Sud d’envergure internationale. Le présent texte analyse ce parcours qui se dessine depuis 50 ans.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".