Les liens interdisciplinaires vus par des enseignants de sciences et technologies et de mathématiques du secondaire au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte présente les résultats d’une enquête qui s’est intéressée à la manière qu’ont des enseignants de sciences et technologies et des enseignants de mathématiques du secondaire de comprendre et de mettre en œuvre dans leur enseignement les liens interdisciplinaires, à la suite de l’introduction de cette orientation dans le récent curriculum québécois. Le cadre d’analyse utilisé dans cette enquête tient compte en même temps de la dimension didactique (qui questionne les liens spécifiques entre les contenus en provenance de deux disciplines ou plus) et d’autres dimensions générales qui conditionnent la mise en place de ces liens : la dimension conceptuelle (le sens accordé aux liens interdisciplinaires), la dimension fonctionnelle (les justifications et les visées éducatives associées au recours à ces liens), la dimension organisationnelle (l’organisation scolaire du travail enseignant et la manière avec laquelle elle favorise ou non le recours à ces liens). Les résultats indiquent que, même si les enseignants adhèrent fortement à l’enseignement interdisciplinaire, leur discours sur les pratiques montre que l’opérationnalisation de cet enseignement est limitée du point de vue didactique. Les enseignants soulignent aussi un ensemble de difficultés associées à la mise en œuvre de ces liens qui concernent notamment leur formation disciplinaire et le contexte de travail (manque de ressources, organisation des horaires, etc.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».