Les liens interdisciplinaires vus par des enseignants de sciences et technologies et de mathématiques du secondaire au Québec
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Ce texte présente les résultats d’une enquête qui s’est intéressée à la manière qu’ont des enseignants de sciences et technologies et des enseignants de mathématiques du secondaire de comprendre et de mettre en œuvre dans leur enseignement les liens interdisciplinaires, à la suite de l’introduction de cette orientation dans le récent curriculum québécois. Le cadre d’analyse utilisé dans cette enquête tient compte en même temps de la dimension didactique (qui questionne les liens spécifiques entre les contenus en provenance de deux disciplines ou plus) et d’autres dimensions générales qui conditionnent la mise en place de ces liens : la dimension conceptuelle (le sens accordé aux liens interdisciplinaires), la dimension fonctionnelle (les justifications et les visées éducatives associées au recours à ces liens), la dimension organisationnelle (l’organisation scolaire du travail enseignant et la manière avec laquelle elle favorise ou non le recours à ces liens). Les résultats indiquent que, même si les enseignants adhèrent fortement à l’enseignement interdisciplinaire, leur discours sur les pratiques montre que l’opérationnalisation de cet enseignement est limitée du point de vue didactique. Les enseignants soulignent aussi un ensemble de difficultés associées à la mise en œuvre de ces liens qui concernent notamment leur formation disciplinaire et le contexte de travail (manque de ressources, organisation des horaires, etc.).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it