MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504602559 · doi:10.3138/jcs.41.3.112

“The Dene Way of Life”: Perspectives on Health From Canada’s North

2007· article· en· W1504602559 sur OpenAlexaffvenueabout
Brenda Parlee, John O’Neil

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensAssembly of First Nations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTyingSociologyNarrativeWork (physics)Community healthPublic healthMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health and wellness of Canada’s Aboriginal peoples is often measured in narrow biomedical terms with little consideration given to how health is conceptualized in Aboriginal communities. This study attempts to address this gap by providing a perspective on health and wellness developed in collaboration with the Dene community of Lutsel K’e, Northwest Territories. The research was carried out in the wake of the environmental assessment of Canada’s first diamond mine, located in the traditional territory of Lutsel K’e Dene First Nation. The study focussed on the questions “What is health?” and “What kinds of indicators would be useful for measuring the effects of diamond mining on the health of community?” Health was defined in the local language as “the Dene way of life.” Three core themes, 13 sub-themes and over 50 indicators of health were also identified through semi-structured interviews with individual community members. These indicators refer to many aspects of day-to-day life in Lutsel K’e, tying the concept of health, often discussed in theoretical terms, to tactile elements and processes at work at individual, household, and community levels. Interwoven in these narratives is a discourse about the importance of Dene values, knowledge, and institutions. The work is also telling of how small, remote northern communities respond to and resist the social, economic, and cultural pressures associated with natural resource development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0710,025
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207