Erosion and Renewal of Professional Powers in Public Sector Employment: The Role of Occupational Community
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes a case study of a particular form of knowledge worker; lawyers, and their efforts to achieve collective bargaining. Within self-regulated professions like law, the professional regulatory body controls much of the labour process and defines the body of professional knowledge. Apprenticeships, such as clinical locums in medicine and articles in law, play an important role in the transfer of labour process norms. However, more and more professionals seek employment in large organizations where the autonomy historically enjoyed by the self-employed worker and crafted in the confines of mentorships is increasingly subject to bureaucratic and administrative controls. In large employment settings rules and policies may interfere with workers’ exercise of professional discretion and full utilization of their knowledge. The result of the erosion of traditional labour process power under bureaucratic forms of organization leads professionals to seek alternate forms of control. Many turn to collective bargaining as a mean to wrest back control over the application of discretionary judgment from large, often public sector, employers. In the case of the legal profession in Canada, a great many lawyers are employed in the public sector. The subspecialty of criminal prosecution was broadly framed as a service private sector lawyers once provided on a fee-for-service basis, but until relatively recently it was not a distinct area of practice to which one dedicated a career. The regularization of prosecution in the public sector results in a strong sense of occupational community among public prosecutors. The forces of bureaucratic control and occupational community act together to support collective bargaining among professionals who otherwise have been opposed to this strategy, claiming it is “unprofessional”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,045 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».