How the Holodomor Can Be Integrated into our Understanding of Genocide
Notice bibliographique
Résumé
The study of the Holodomor should be integrated into a broader understanding of genocide as a whole, given that a consensus that has evolved among a substantial group of scholars that the Ukrainian Famine of 1932–33 fits the general template of genocide. Raphael Lemkin, who introduced this concept into the legal structure of the international system, was clearly aware of the famine of 1932–33 and developed a notion of the “Soviet Genocide in the Ukraine” as a multi-pronged genocidal assault on the Ukrainian people. The events of the Holodomor remained largely unknown to the general Western public until the publication of Robert Conquest’s Harvest of Sorrow in 1986. Presently, the links between the study of the Holodomor and genocide studies in North America are relatively underdeveloped. As such, there are many aspects of genocide studies that could be illuminated by an understanding of the Holodomor. These include its examination as a “Communist genocide” as per Mao’s 1950s famine or Cambodia, but perhaps more specifically within the context of Stalin’s actions in the 1930s. Another important aspect is the problem of isolating ethnic from social and political categories: the Holodomor saw a concomitant attack on the Ukrainian intelligentsia and Ukrainian language and culture. The question of the numbers of victims remains controversial, although the figure of 3–5 million Ukrainians who died in Ukraine and the Kuban seems to withstand scrutiny. Finally, there is the question of intentionality. Here, in light of recent interpretations of international law, it seems quite clear that Stalin was responsible for genocide in the case of the Holodomor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,071 |
| Communication savante | 0,014 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».