Notice bibliographique
Résumé
Les pharmacologues et statisticiens americains et canadiens alertent sur le danger de suivre les conclusions de la derniere meta-analyse Cochrane concernant les patients a faible risque cardiovasculaire (< 10 % a 5 ans). Leurs calculs sont pourtant faits a partir des donnees de la Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaboration, manifestement responsable du revirement complet des auteurs de la Cochrane, dont la version de 2011 concluait exactement l’inverse de celle de 2013 a partir des memes etudes. La meta-analyse de la CTT concluait que le traitement par statines empeche un evenement cardiovasculaire grave si 140 patients a faible risque sont traites pendant 5 ans. Mais ce traitement ne reduit ni la mortalite toutes causes ni l’eventualite d’une maladie grave et comporte 18 % de risques de provoquer des effets secondaires qui vont de mineurs et reversibles a graves et irreversibles. Elargir les recommandations de reduction du cholesterol a ces patients augmenterait inutilement l’incidence de ces effets indesirables sans benefices de sante. D’un point de vue pharmaco-economique, cela ajouterait une depense de 1$ par jour et par personne au minimum sans aucun avantage pour la sante. En outre, si la recherche systematique de baisse du cholesterol devenait une habitude chez les patients a faible risque, les indications de nouveaux anti-cholesterolemiants, plus chers encore, actuellement testes dans des essais cliniques, s’elargiraient probablement de la meme maniere. La domination des essais cliniques de prevention cardiovasculaire parraines par l’industrie a produit un corpus scientifique qui limite largement l’intervention des cliniciens a la prescription medicamenteuse. Les auteurs les invitent plutot a expliquer a leurs patients l’amplitude reelle des benefices attendus et des inconvenients possibles des statines et a leur montrer les preuves epidemiologiques que des facteurs comportementaux, tabagisme, sedentarite et mauvaise alimentation, sont responsables de 80 % des maladies cardiovasculaires. Abramson JD, Rosenberg HG, Jewell N, Wright JM. Should people at low risk of cardiovascular disease take a statin? BMJ. 2013;347:f6123. Que retenir pour notre pratique ? • Debat en cours… Tous les essais inclus dans la meta-analyse de la CTT sont sponsorises par l’industrie : les auteurs rappellent une recente revue Cochrane montrant que dans ce cas, ils sont beaucoup plus susceptibles que les etudes non sponsorisees d’avoir des donnees d’efficacite et de securite favorables… C’est notamment le cas pour les effets adverses, quasi inexistants dans ces essais. • Meme conclusion pour l’observance, chiffree entre 70 et 94 % par la CTT, mais plutot de moins de 50 % a 1 an, et 25 % a 2 ans dans les etudes observationnelles de la « vraie vie »… • Les auteurs n’ont aucun lien d’interets avec l’industrie. Mots cles : Inhibiteurs de l’hydroxymethylglutaryl- CoA reductase ; Prevention primaire [Hydroxymethyl glutaryl-CoA Reductase Inhibitors Primary Prevention]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».