MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505255102 · doi:10.1089/dia.2013.0363

OpT2mise: A Randomized Controlled Trial to Compare Insulin Pump Therapy with Multiple Daily Injections in the Treatment of Type 2 Diabetes—Research Design and Methods

2014· article· en· W1505255102 sur OpenAlexaff
Ronnie Aronson, Ohad Cohen, Ignacio Conget, Sarah Runzis, Javier Castañeda, Simona de Portu, Scott Lee, Yves Reznik

Notice bibliographique

RevueDiabetes Technology & Therapeutics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)
Organismes subventionnairesNovo NordiskMedtronic EuropeEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineHypoglycemiaGlycemicRegimenRandomized controlled trialGlycated hemoglobinType 1 diabetesPostprandialInsulinDiabetes mellitusCrossover studyClinical endpointType 2 diabetesInsulin pumpInternal medicinePediatricsEndocrinologyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In insulin-requiring type 2 diabetes patients, current insulin therapy approaches such as basal-alone or basal-bolus multiple daily injections (MDI) have not consistently provided achievement of optimal glycemic control. Previous studies have suggested a potential benefit of continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) in these patients. The OpT2mise study is a multicenter, randomized, trial comparing CSII with MDI in a large cohort of subjects with evidence of persistent hyperglycemia despite previous MDI therapy. SUBJECTS AND METHODS: Subjects were enrolled into a run-in period for optimization of their MDI insulin regimen. Subjects showing persistent hyperglycemia (glycated hemoglobin [HbA1c] ≥8% and ≤12%) were then randomly assigned to CSII or continuing an MDI regimen for a 6-month phase followed by a single crossover of the MDI arm, switching to CSII. The primary end point is the between-group difference in mean change in HbA1c from baseline to 6 months. Secondary end points include change in mean 24-h glucose values, area under the curve and time spent in hypoglycemia and hyperglycemia, measures of glycemic excursions, change in postprandial hyperglycemia, and evaluation of treatment satisfaction. Safety end points include hypoglycemia, hospital admissions, and emergency room visits. RESULTS: When subject enrollment was completed in May 2013, 495 subjects had been enrolled in the study. The study completion for the primary end point is expected in January 2014. CONCLUSIONS: OpT2mise will represent the largest studied homogeneous cohort of type 2 diabetes patients with persistent hyperglycemia despite optimized MDI therapy. OpT2mise will help define the role of CSII in insulin intensification and define its safety, rate of hypoglycemia, patient adherence, and patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Technology & TherapeuticsMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207