MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505430488 · doi:10.1109/icdcs.2015.56

Dynamoth: A Scalable Pub/Sub Middleware for Latency-Constrained Applications in the Cloud

2015· article· en· W1505430488 sur OpenAlexaff
Julien Gascon‐Samson, Franz-Philippe Garcia, Bettina Kemme, Jörg Kienzle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceServerScalabilityCloud computingLatency (audio)Distributed computingLoad balancing (electrical power)Computer networkMiddleware (distributed applications)Context (archaeology)Channel (broadcasting)Operating systemTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents Dynamoth, a dynamic, scalable, channel-based pub/sub middleware targeted at large scale, distributed and latency constrained systems. Our approach provides a software layer that balances the load generated by a high number of publishers, subscribers and messages across multiple, standard pub/sub servers that can be deployed in the Cloud. In order to optimize Cloud infrastructure usage, pub/sub servers can be added or removed as needed. Balancing takes into account the live characteristics of each channel and is done in an hierarchical manner across channels (macro) as well as within individual channels (micro) to maintain acceptable performance and low latencies despite highly varying conditions. Load monitoring is performed in an unintrusive way, and rebalancing employs a lazy approach in order to minimize its temporal impact on performance while ensuring successful and timely delivery of all messages. Extensive real-world experiments that illustrate the practicality of the approach within a massively multiplayer game setting are presented. Results indicate that with a given number of servers, Dynamoth was able to handle 60% more simultaneous clients than the consistent hashing approach, and that it was properly able to deal with highly varying conditions in the context of large workloads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207