Synthesis of Practices for the Implementation of Centreline Rumble Strips
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes how agencies in North America are applying rumble strips along the centerlines of undivided two-way roads to reduce crossover collisions. This practice appears to be limited because of a lack of published knowledge regarding design practices, site selection for installation, expected benefits, and possible difficulties. In addition, there are no national guidelines in North America for the installation of centerline rumble strips (CLRS). In Canada, three provinces (Alberta, Saskatchewan, and British Columbia) have implemented centerline rumble strips. In the United States, according to a survey conducted in 2003, 20 states have installed CLRS, and 18 states are considering installations. The Transportation Association of Canada (TAC) Synthesis of Best Practices for the Implementation of Shoulder and Centerline Rumble Strips (2001) includes discussion of the initial benefits of CLRS and early knowledge of their implementation; additional information has become available since. iTRANS was commissioned by TAC to perform a technical review of recent CLRS research and current practices for CLRS implementation. The objective of the project is to prepare a synthesis of current practices, and recommend implementation guidelines. This project is in the process of national approval by the TAC Chief Engineers’ Council which represents the jurisdictional membership. This paper summarizes the characteristics of current centerline rumble strip applications in Canada and internationally. A discussion of the safety effectiveness and potential concerns, such as maintenance and driver behavior, as identified in current literature. Recommendations for the installation of CLRS are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle