Nature et culture dans la liste du patrimoine mondial : l’expérience de Rio de Janeiro
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de ce travail est d’analyser la relation entre les critères naturels et culturels dans la justification de la Liste du patrimoine mondial de l’Unesco en partant de la candidature de la ville de Rio de Janeiro, inscrite sur la Liste au 1er juillet 2012 comme « paysage culturel ». Le processus de candidature de la ville devient ainsi un excellent laboratoire de réflexions sur la relation entre nature, culture et patrimoine et les images produites. Il nous permet également de réfléchir sur la façon dont l’Unesco s’approprie la catégorie « paysage culturel » identifiée comme étant associée à une forte présence d’éléments dits naturels, même s’ils sont travaillés par l’homme. Il existe donc une importante difficulté pour inclure des paysages urbains dans cette catégorie. Pourtant, pour une série de courants géographiques, ils seraient une des meilleures définitions possible de paysage culturel, compris comme un paysage modifié par l’homme. Deux courants principaux peuvent être identifiés dans les formes que prend la catégorie « paysage culturel » : un fortement associé au paysagisme et à l’aménagement paysager et un autre qui renvoie à une conception très proche de celle de Vidal de la Blache : le paysage mettrait en valeur la relation entre l’homme et son milieu. Rio de Janeiro tente d’adapter son image à ce modèle d’une ville associée au mouvement moderne dans laquelle les grandes œuvres paysagises de sa côte et le processus de reboisement des montagnes auraient un poids fondamental.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».