MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505824918 · doi:10.3138/flor.24.014

La langue voyageuse. Le picard et la famille d’Estrées au XIII<sup>e</sup> siècle

2007· article· fr· W1505824918 sur OpenAlexaffvenue
Serge Lusignan

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval European Literature and History
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis les travaux fondateurs de Paul Meyer et de Gaston Paris, deux grands paradigmes ont orienté l’étude du français régional au Moyen Âge. Le premier tient à l’application du modèle de la langue orale à l’étude de la langue écrite, le second à l’association intime entre dialecte et espa e géographique. La recherche sur les variations régionales de la langue médiévale a pris son essorau moment où étaient lancées les premières grandes enquêtes dialectologiques sur le français parléen France, qui débouchèrent sur la publication du premier atlas linguistique de la France, au début du XX e siècle. D’emblée, les philologues posèrent que les variations régionales du français écrit tiraient leur origine des variations phonétiques de la langue. On croyait retrouver dans les chartes la parole vive des hommes du XIII e siècle. Ainsi, Gaston Paris a-t-il pu écrire « la comparaison des parlers vivants avec les chartes permettra souvent seule de bien comprendre ce que veut exprimer la notation parfois peu claire de celles-ci; d’autre part les chartes ou autres textes anciens de la région éclaireront les parlers locaux en montrant dans quel sens ils se développaient au moyen âge et se développent depuis ». Il est vrai que la plupart des traitsrégionaux de la langue ancienne se retrouvaient dans la bouche des informateurs de ces mêmes régions à l’aube du XX e siècle. Mais l’hypothèse faisait complètement l’impasse sur la distance entre performance orale et réalisation écrite de la langue et sur les problèmes méthodologiques que pose l’étude comparative des deux registres d’expression. Un seul osa soulever la question à l’époque, Charles Bonnier, à qui Gaston Paris eut tôt fait de clore le bec dans un article subséquent de la Romania. La réflexion sur la spécificité de la langue écrite s’est par la suite raffinée et la distinction entre scripta régionale et parler local, proposée par Louis Remacle en 1948, est maintenant acceptée par le plus grand nombre pour distinguer la spécificité de chacun de ces registres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlorilegiumMême sujetMedieval European Literature and HistoryTravaux en français237 207