MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506064767 · doi:10.7202/1023765ar

Louis Guilloux et le populisme, une longue histoire

2014· article· fr· W1506064767 sur OpenAlexvenueno aff
Michèle Touret

Notice bibliographique

RevueÉtudes littéraires · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avec Le Pain des rêves, Louis Guilloux obtient le Prix du roman populiste en 1942. Cette distinction vient tard pour lui, dont les oeuvres précédentes avaient été pour certaines reconnues comme représentatives d’une littérature venant d’un homme aux origines populaires, depuis La Maison du peuple. Avec Compagnons, il avait espéré obtenir le prix et être ainsi reconnu. Les relations de Guilloux avec le mouvement populiste sont faites à la fois d’attente (reconnaissance officielle et gratifications), mais les promoteurs du mouvement ont des appréciations diverses le concernant, et rejettent son oeuvre majeure — pour nous, maintenant — Le Sang noir. Par ailleurs, le mouvement pour la littérature prolétarienne, affirmé par Poulaille dans le même moment, l’enrôle. Quant à Guilloux, sa position se complique du fait qu’il ne souhaite pas entrer dans un mouvement quelconque : il polémique sourdement sur ce point avec Guéhenno, il débat avec Paulhan au sujet d’une littérature qui forme une image des gens ordinaires, sinon du peuple. Si donc Le Pain des rêves est consacré « roman populiste », et ce, pendant la guerre, s’il a en effet des traits qui permettent de le rapprocher d’une telle littérature, c’est en toute équivoque à l’égard d’une tendance que Guilloux n’appréciait guère et dont il se moque en privé. Le Pain des rêves, reçu comme un pur récit d’une enfance pauvre, faisait en réalité partie d’un projet d’histoire de deux générations dans la vie politique mouvementée du début du XXe siècle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes littérairesMême sujetLiterature and Culture StudiesTravaux en français237 207