MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506076603

Proceedings of the 2004 ACM workshop on Formal methods in security engineering

2004· article· en· W1506076603 sur OpenAlexaboutno aff
Vijayalakshmi Atluri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity and Verification in Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFormal methodsSecurity engineeringSoftware engineeringSoftware security assuranceFormal verificationUnified Modeling LanguageComputer securitySecurity serviceSoftwareInformation securityProgramming language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume contains the proceedings of the Second ACM Workshop on Formal Methods in Engineering (FMSE 2004) held in Washington D.C., October 29th, in conjunction with the 11th ACM Conference on Computer and Communications Security. The purpose of FMSE is to bring together researchers and practitioners from both the security and the software engineering communities, from academia and industry, who are working on applying formal methods to designing and validating large-scale security-critical systems. The scope of the workshop covers security and formal-methods related aspects of: security specification techniques, formal trust models, combination of formal techniques with semi-formal techniques like UML, formal analyses of specific security properties relevant to software development, security-preserving composition and refinement of processes, faithful abstractions of cryptographic primitives and protocols in process abstractions, integration of formal security specifications, as well as refinement and validation techniques in development methods and tools. The paper selection process was very competitive this year. The call for papers attracted 25 submissions from Asia, Canada, Europe, Africa, and the United States. The program committee accepted 9 papers for presentation at the workshop, which means that many high-quality papers had to be rejected. In addition, the program included an invited talk on Security Analysis of Network Protocols by John C. Mitchell as well as an invited talk on Model-driven development of Components by Prem Devanbu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSecurity and Verification in ComputingTravaux en français237 207