Proceedings of the 2004 ACM workshop on Formal methods in security engineering
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This volume contains the proceedings of the Second ACM Workshop on Formal Methods in Engineering (FMSE 2004) held in Washington D.C., October 29th, in conjunction with the 11th ACM Conference on Computer and Communications Security. The purpose of FMSE is to bring together researchers and practitioners from both the security and the software engineering communities, from academia and industry, who are working on applying formal methods to designing and validating large-scale security-critical systems. The scope of the workshop covers security and formal-methods related aspects of: security specification techniques, formal trust models, combination of formal techniques with semi-formal techniques like UML, formal analyses of specific security properties relevant to software development, security-preserving composition and refinement of processes, faithful abstractions of cryptographic primitives and protocols in process abstractions, integration of formal security specifications, as well as refinement and validation techniques in development methods and tools. The paper selection process was very competitive this year. The call for papers attracted 25 submissions from Asia, Canada, Europe, Africa, and the United States. The program committee accepted 9 papers for presentation at the workshop, which means that many high-quality papers had to be rejected. In addition, the program included an invited talk on Security Analysis of Network Protocols by John C. Mitchell as well as an invited talk on Model-driven development of Components by Prem Devanbu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle