MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506128430

Compact, convex upper bound iteration for approximate POMDP planning

2006· article· en· W1506128430 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPartially observable Markov decision processMathematical optimizationMarkov decision processUpper and lower boundsBellman equationBounded functionComputer sciencePiecewiseHeuristicLinear programmingConvex optimizationSemidefinite programmingTime horizonMathematicsFunction (biology)Regular polygonMarkov process
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partially observable Markov decision processes (POMDPs) are an intuitive and general way to model sequential decision making problems under uncertainty. Unfortunately, even approximate planning in POMDPs is known to be hard, and developing heuristic planners that can deliver reasonable results in practice has proved to be a significant challenge. In this paper, we present a new approach to approximate value-iteration for POMDP planning that is based on quadratic rather than piecewise linear function approximators. Specifically, we approximate the optimal value function by a convex upper bound composed of a fixed number of quadratics, and optimize it at each stage by semidefinite programming. We demonstrate that our approach can achieve competitive approximation quality to current techniques while still maintaining a bounded size representation of the function approximator. Moreover, an upper bound on the optimal value function can be preserved if required. Overall, the technique requires computation time and space that is only linear in the number of iterations (horizon time).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207