Does External Forcing Interfere with the AMOC’s Influence on North Atlantic Sea Surface Temperature?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Numerous studies have suggested that variations in the strength of the Atlantic meridional overturning circulation (AMOC) may drive predictable variations in North Atlantic sea surface temperature (NASST). However, two recent studies have presented results suggesting that coupled models disagree on both the sign and the phasing of the correlation between AMOC and NASST indices. These studies analyzed linearly detrended output from twentieth-century historical simulations in phases 3 and 5 of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP3 and CMIP5). The present study argues that the apparent disagreement among models arises from a comingling of two processes: 1) a bottom-up effect in which unforced AMOC changes lead to NASST changes of the same sign and 2) a top-down effect in which forced NASST changes lead to AMOC changes of the opposite sign. Linear detrending is not appropriate for separating these two effects because the time scales of forced and unforced variations are not well separated. After forced variations are properly removed, the models come into much closer agreement with each other. This argument is supported by analysis of CMIP5 historical simulations, as well as preindustrial control simulations and a 29-member ensemble of the Community Earth System Model, version 1, covering the period 1920–2005. Additional analysis is presented suggesting that, even after the data are linearly detrended, a significant portion of observed NASST persistence may be externally forced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».