MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W150631832

OTAN - UE: pasado complejo, futuro incierto

2014· article· es· W150631832 sur OpenAlex
Francisco José Ruiz González

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePolítica exterior · 2014
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEuropean unionPhilosophyBusinessInternational trade
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El desarrollo de imperfecta arquitectura de seguridad europea esta marcado por encuentros y desencuentros entre EE UU y sus aliados en Europa. Ambos deben preservar, mas que OTAN, el vinculo transatlantico, superando modelos heredados de guerra fria. Las relaciones entre OTAN y Union Europea, en el caso de esta ultima en lo relativo a Politica Exterior y de Seguridad Comun (PESC), han sido objeto de estudio desde el mismo momento del nacimiento de UE en 1992, en un intento de explicar como ambas organizaciones podrian contribuir, de un modo mas eficaz y coordinado, al fortalecimiento de seguridad internacional. Sin embargo, dos decadas mas tarde ni esas aportaciones teoricas, ni los reiterados intentos de establecer marcos formales de cooperacion han hecho desaparecer los recelos mutuos y falta de entendimiento politico-estrategico, una situacion que es necesario superar si Occidente quiere estar en condiciones de afrontar las crecientes amenazas del entorno. Hagamos un poco de historia. Tras Segunda Guerra mundial, Europa occidental creo diversas estructuras de cooperacion economica, hasta el surgimiento en 1957 de Comunidad Economica Europea (CEE) por el Tratado de Roma. Ya antes, y por amenaza del antiguo aliado sovietico, se planteo necesidad de colaborar tambien en el ambito de defensa, materializada en firma por Francia, Reino Unido y el Benelux del Tratado de Bruselas de 1948 que creo Union Occidental (UO). Sin embargo, Europa devastada de posguerra no estaba en condiciones de garantizar su propia seguridad, por lo que recurrio al apoyo de Estados Unidos. Aunque los dirigentes estadounidenses pretendian retraerse hacia sus fronteras, finalmente aceptaron comprometerse con defensa del Viejo Continente con firma del Tratado del Atlantico Norte firmado en Washington en 1949, que dio lugar al nacimiento de OTAN. Tras ello, en 1952 se firmo el tratado de Comunidad Europea de Defensa (CED), pero fue rechazado en 1954 por el Parlamento frances, por lo que ese ano se modifico el Tratado de Bruselas y nacio Union Europea Occidental (UEO), integrada por los cinco miembros de UO mas Alemania e Italia. En practica, UEO fue irrelevante frente a OTAN, por lo que seguridad del continente quedo en manos de esta ultima durante toda guerra fria. En noviembre de 1990 se celebro en Paris Cumbre de Conferencia para Seguridad y Cooperacion en Europa (CSCE). En Carta para una Nueva Europa en ella aprobada se afirmaba que el fin de guerra fria debia dejar paso a un continente libre de lineas divisorias y distintos niveles de seguridad. La Union Sovietica era favorable a potenciacion de CSCE, con una progresiva transferencia a su ambito de las competencias de OTAN y el Pacto de Varsovia, idea tambien respaldada por Francia y Alemania. Sin embargo, EE UU tenia una vision muy distinta, ya que el presidente George H. Bush consideraba que la seguridad colectiva, al estilo de ONU, no es seguridad en absoluto. Por otra parte, se identificaba transformacion de OTAN como el unico modo de mantener presencia estadounidense en Europa, por lo que organizacion paso de ser una herramienta a ser un fin en si misma, objetivo al que contribuyo su entramado institucional bruselense. A su vez, el Consejo Europeo de Roma en diciembre de 1990 inicio una conferencia intergubernamental sobre union politica, que segun Francia y Alemania deberia integrar UEO en nueva PESC. Dado que eso se consideraba perjudicial para OTAN, Washington intento impedirlo remitiendo a las capitales europeas en febrero de 1991 el Memorandum Bartholomew, en el que se afirmaba que subordinar UEO a CE acentuaria separacion e independencia del pilar europeo respecto de Alianza, para anadir que eso serviria solo para debilitar integridad de nuestra seguridad y defensa transatlantica comun. En consecuencia, y dada existencia de un grupo de Estados miembros (liderado por Reino Unido) que respaldaba las posiciones de EE UU, el Titulo V del Tratado de Maastricht de febrero de 1992 consagro continuidad de UEO como un ente independiente de nueva UE, al que esta podria pedir elaboracion y puesta en practica de las decisiones del Consejo Europeo con repercusiones en el ambito de defensa. Tres meses antes, OTAN habia culminado su politizacion con aprobacion en su Cumbre de Roma de un nuevo concepto estrategico, que anadia a su tarea primigenia de defensa colectiva otras nuevas como cooperacion y el dialogo politico con los paises del Este. Ademas, se saludaban los esfuerzos europeos por desarrollar una identidad de seguridad propia, pero circunscribiendo esta iniciativa al pilar europeo de propia Alianza Atlantica. La conclusion es que en 1992 UEO se identificaba, simultanea y contradictoriamente, como el brazo militar de recien nacida UE y como el pilar europeo de OTAN. En ese momento, de los 12 Estados miembros, 11 pertenecian tambien a OTAN (todos menos Irlanda), mientras que otros cinco aliados (EE UU, Canada, Islandia, Noruega y Turquia) no eran miembros de UE. Ese modelo hibrido, basado en instituciones interrelacionadas, fue inmediatamente puesto a prueba en los Balcanes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle