MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W150631832

OTAN - UE: pasado complejo, futuro incierto

2014· article· es· W150631832 on OpenAlex
Francisco José Ruiz González

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePolítica exterior · 2014
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicInternational Law and Aviation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceEuropean unionPhilosophyBusinessInternational trade
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

El desarrollo de imperfecta arquitectura de seguridad europea esta marcado por encuentros y desencuentros entre EE UU y sus aliados en Europa. Ambos deben preservar, mas que OTAN, el vinculo transatlantico, superando modelos heredados de guerra fria. Las relaciones entre OTAN y Union Europea, en el caso de esta ultima en lo relativo a Politica Exterior y de Seguridad Comun (PESC), han sido objeto de estudio desde el mismo momento del nacimiento de UE en 1992, en un intento de explicar como ambas organizaciones podrian contribuir, de un modo mas eficaz y coordinado, al fortalecimiento de seguridad internacional. Sin embargo, dos decadas mas tarde ni esas aportaciones teoricas, ni los reiterados intentos de establecer marcos formales de cooperacion han hecho desaparecer los recelos mutuos y falta de entendimiento politico-estrategico, una situacion que es necesario superar si Occidente quiere estar en condiciones de afrontar las crecientes amenazas del entorno. Hagamos un poco de historia. Tras Segunda Guerra mundial, Europa occidental creo diversas estructuras de cooperacion economica, hasta el surgimiento en 1957 de Comunidad Economica Europea (CEE) por el Tratado de Roma. Ya antes, y por amenaza del antiguo aliado sovietico, se planteo necesidad de colaborar tambien en el ambito de defensa, materializada en firma por Francia, Reino Unido y el Benelux del Tratado de Bruselas de 1948 que creo Union Occidental (UO). Sin embargo, Europa devastada de posguerra no estaba en condiciones de garantizar su propia seguridad, por lo que recurrio al apoyo de Estados Unidos. Aunque los dirigentes estadounidenses pretendian retraerse hacia sus fronteras, finalmente aceptaron comprometerse con defensa del Viejo Continente con firma del Tratado del Atlantico Norte firmado en Washington en 1949, que dio lugar al nacimiento de OTAN. Tras ello, en 1952 se firmo el tratado de Comunidad Europea de Defensa (CED), pero fue rechazado en 1954 por el Parlamento frances, por lo que ese ano se modifico el Tratado de Bruselas y nacio Union Europea Occidental (UEO), integrada por los cinco miembros de UO mas Alemania e Italia. En practica, UEO fue irrelevante frente a OTAN, por lo que seguridad del continente quedo en manos de esta ultima durante toda guerra fria. En noviembre de 1990 se celebro en Paris Cumbre de Conferencia para Seguridad y Cooperacion en Europa (CSCE). En Carta para una Nueva Europa en ella aprobada se afirmaba que el fin de guerra fria debia dejar paso a un continente libre de lineas divisorias y distintos niveles de seguridad. La Union Sovietica era favorable a potenciacion de CSCE, con una progresiva transferencia a su ambito de las competencias de OTAN y el Pacto de Varsovia, idea tambien respaldada por Francia y Alemania. Sin embargo, EE UU tenia una vision muy distinta, ya que el presidente George H. Bush consideraba que la seguridad colectiva, al estilo de ONU, no es seguridad en absoluto. Por otra parte, se identificaba transformacion de OTAN como el unico modo de mantener presencia estadounidense en Europa, por lo que organizacion paso de ser una herramienta a ser un fin en si misma, objetivo al que contribuyo su entramado institucional bruselense. A su vez, el Consejo Europeo de Roma en diciembre de 1990 inicio una conferencia intergubernamental sobre union politica, que segun Francia y Alemania deberia integrar UEO en nueva PESC. Dado que eso se consideraba perjudicial para OTAN, Washington intento impedirlo remitiendo a las capitales europeas en febrero de 1991 el Memorandum Bartholomew, en el que se afirmaba que subordinar UEO a CE acentuaria separacion e independencia del pilar europeo respecto de Alianza, para anadir que eso serviria solo para debilitar integridad de nuestra seguridad y defensa transatlantica comun. En consecuencia, y dada existencia de un grupo de Estados miembros (liderado por Reino Unido) que respaldaba las posiciones de EE UU, el Titulo V del Tratado de Maastricht de febrero de 1992 consagro continuidad de UEO como un ente independiente de nueva UE, al que esta podria pedir elaboracion y puesta en practica de las decisiones del Consejo Europeo con repercusiones en el ambito de defensa. Tres meses antes, OTAN habia culminado su politizacion con aprobacion en su Cumbre de Roma de un nuevo concepto estrategico, que anadia a su tarea primigenia de defensa colectiva otras nuevas como cooperacion y el dialogo politico con los paises del Este. Ademas, se saludaban los esfuerzos europeos por desarrollar una identidad de seguridad propia, pero circunscribiendo esta iniciativa al pilar europeo de propia Alianza Atlantica. La conclusion es que en 1992 UEO se identificaba, simultanea y contradictoriamente, como el brazo militar de recien nacida UE y como el pilar europeo de OTAN. En ese momento, de los 12 Estados miembros, 11 pertenecian tambien a OTAN (todos menos Irlanda), mientras que otros cinco aliados (EE UU, Canada, Islandia, Noruega y Turquia) no eran miembros de UE. Ese modelo hibrido, basado en instituciones interrelacionadas, fue inmediatamente puesto a prueba en los Balcanes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.954
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.312
Teacher spread0.299 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it