MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506449020 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09846.x

Spousal support decreases the negative impact of pain on mental quality of life in women with interstitial cystitis/painful bladder syndrome

2010· article· en· W1506449020 sur OpenAlexaff
Jessica Ginting, Dean A. Tripp, J. Curtis Nickel, Mary P. FitzGerald, Robert Mayer

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterstitial cystitisDepression (economics)Quality of life (healthcare)Mental healthMedicineAssociation (psychology)Clinical psychologyPain catastrophizingPsychologyChronic painPsychiatryPhysical therapyInternal medicineUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Symptom prevalence (case series) Level of Evidence 4 What’s known on the subject? and What does the study add? Research has demonstrated that significant others influence the course of pain experienced by individuals with chronic pain. Generally, spousal responses to pain behaviour are associated with higher levels of pain, disability, and depression. The present research discusses novel findings regarding how spousal responses to patient pain behaviour influences the impact of pain on mental quality of life in women with IC/PBS. These findings go beyond correlations, and begin to untangle the circumstances under which pain influences mental quality of life. Women with IC/PBS would benefit from spouse‐led distraction as a way to help them cope with their pain. OBJECTIVE • To examine whether spousal responses to patient pain would alter the association between pain and patient health‐related quality of life (HRQL), depression and disability. METHODS • Ninety‐six women with IC/PBlS (mean age = 50.6 (13.8); mean time since diagnosis = 6.2 years) completed questionnaires on demographics, depressive symptoms (Center for Epidemiological Studies‐Depression Scale), disability (Pain Disability Index), HRQL (Medical Outcomes Study Short Form 12) and a measure of perceived spousal responses to their pain (Multidimensional Pain Inventory). • A repeated measures multivariate analysis of variance examined association changes between pain and adjustment variables at high, moderate and low levels of negative, solicitous and distracting spousal responses. RESULTS • The association between pain and all outcome variables did not vary as a function of levels of solicitous and negative spousal responses. • However, the association between pain and mental HRQL was stronger at lower levels ( β =−1.25) of distracting responses than it was at moderate ( β =−0.66) and higher ( β =−0.06) levels. CONCLUSION • Distracting spousal responses act to ‘buffer’ the deleterious effects of pain on mental HRQL for women suffering from IC/PBlS. Spousal support training may be a useful HRQL intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207