Public relations techniques for leaders in a crisis: Mackenzie King and John Curtin in the Canadian-Australian War Alliance, 1941-1945
Notice bibliographique
Résumé
During their Pacific war alliance, the Canadian and Australian prime ministers initiated public relations techniques that secured journalists' support, providing insights for developing positive media relations in the contemporary global financial crisis. As popular leaders, Canada's Mackenzie King and Australia's John Curtin used their backgrounds in news management and journalism to set precedents in government-media interactions. Yet there has been a lack of publications on their success as public relations strategists to persuade journalists and citizens to endorse their leadership in this alliance. King and Curtin advanced the use of relatively new media to convey symbolic messages that they were trustworthy leaders, sharing similar values and challenges as working-class audiences. Their expansion of the prime minister's traditional use of the press, radio, and newsreel films created more opportunities for citizens to engage with political leaders and the government. By initiating more two-way discussions with journalists, they generated mainly favourable news coverage about their alliance. This paper investigates their use of interactive news interviews, practiced rhetoric, rehearsed gestures, expressions, and other media techniques to communicate with more citizens, based on the concepts of the public sphere and democratic governance developed by Habermas and Castells. Their techniques aided the development of more contemporary public relations practices in Canada and Australia. These tactics are relevant for today's leaders when interacting with public audiences in diverse media to develop a shared understanding of common goals to resolve the global financial crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».