Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse la pratique d’alternance dans le secteur de la formation en travail social, et plus particulièrement celle de la formation d’assistant de service social. Les références mobilisées dans les pratiques des formateurs de stage, acteurs de la formation en alternance, sont interrogées au regard de l’introduction de référentiels professionnels / compétences qui sont venus accompagner une réforme d’ampleur des diplômes du travail social en France dans les années 2000. Cette contribution prétend analyser les pratiques d’accueil en stage d’étudiants et d’étudiantes en travail social sous le prisme de l’introduction de ces nouveaux outils. Elle prend appui sur un matériau empirique recueilli lors d’une observation participante. La méthodologie retenue est celle de la construction de monographies à partir des situations d’étudiants et de leurs formateurs de stage rencontrés dans le cadre de la formation. Les résultats de cette empirie conduisent à la conclusion que l’usage des référentiels professionnels dans les pratiques d’accompagnement des stagiaires varie selon les profils des formateurs. Une segmentation générationnelle fait apparaître trois catégories qui se distinguent selon l’expérience professionnelle et celle de l’accueil en stage acquises dans le temps. La transmission d’une culture professionnelle homogène est ainsi interrogée à travers ces pratiques d’alternance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».