Growth of common octopus (Octopus vulgaris) in cages suspended from rafts
Notice bibliographique
Résumé
Two ongrowing experiments were conducted using a raft deployed for rearing mussels during summer and winter in the Ria of Vigo, Galicia, NW Spain. Two 3 m x 1.5 m x 6 m galvanized iron ongrowing cages were suspended from this platform, each equipped with dens constructed from PVC pipe. Small common octopus (Octopus vulgaris) were captured by the small-scale creel fishery in the ria and placed in one of two sex-specific experimental cages. Specimens were fed a standard diet (fish, decapod crustacean and mussels) at a daily feeding rate of 5% of the total weight of the animals in each cage. Due to the very high mortality as a result of decreased salinity in the winter experiment and spawning during the summer experiment, only data from the first 75 days of each experiment were compared. Growth rates were significantly higher in summer than in winter for both sexes, which was probably due to higher ambient culture temperatures during summer. Mortality was also higher during summer than winter. It was concluded that culture of common octopus on mussel rafts may be viable, especially if problems related to salinity, the acquisition of specimens from the wild and losses due to spawning can be reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».