To Speak or Not to Speak English : ESL Teachers' Use of Oral English, and Their Usage Perception (at the CSRN)
Notice bibliographique
Résumé
L'anglais étant considéré comme la langue internationale, sa maîtrise est nécessaire dans plusieurs \ncontextes, d'autant plus que la province de Québec est entourée de voisins anglophones. Cependant, la \nrecherche nous indique que le niveau d'habileté langagière des élèves québécois en anglais langue \nseconde (ALS) est insuffisant (Pratte, 1999). Certaines raisons pour cette faible performance sont \npossiblement attribuables à l'enseignant. \nLe but de la présente recherche est de mieux comprendre la quantité d'anglais utilisée par les enseignants \nd'ALS de la Commission scolaire Rouyn-Nomnda (CSRN) de différents niveaux et d'évaluer s'ils \nutilisent plus d'anglais qu'ils ne le croient. Dépendamment des resultats, être conscient de ces différences \npourrait jouer un rôle dans leur enseignement, notamment en ce qui concerne la consolidation ou en ce \nqui concerne le changement (augmentation ou diminution) de l'utilisation de leur langue première et de \nleur langue seconde. \nLes hypothèses suivantes sont présentées: \n* Il n'y aura pas de différence significative entre la perception de l'utilisation de l'anglais oral \npar les enseignants et leur utilisation réelle. \n* La perception du pourcentage d'anglais utilisé par les enseignants de la première à la \ncinquième secondaire augmentera à mesure que le niveau d'enseignement sera plus élevé. \nLa différence des moyennes de deux échantillons dépendants fut retenue pour la verification de la \npremière hypothèse. Plus précisément, la perception des volontaires et leur utilisation réelle furent \ncalculées et soumises à un «test t» afin d'obtenir une différence de pourcertages pour chaque paire de \ndonnées. Le but était d'objectiver si les enseignants utilisaient significativement plus d'anglais qu'ils le \npensaient. La seconde étape constituait une analyse du coefficient de détermination. Le graphique d'une \nrégression linéaire montrait la variation de la perception de l'utilisation de l'anglais de la première à la \ncinquième secondaire. L'objectif était de trouver si les enseignants croyaient qu'il y avait plus d'anglais \nutilisé de la première à la cinquième année du secondaire. \nLes resultats montrent qu'il y a une différence significative entre la perception et la quantité d'anglais \nutilisée: en moyenne, les enseignants utilisent plus d'anglais qu'ils le croient. De plus, les enseignants \npensent qu'il y a plus d'anglais utilisé à mesure que l'on monte de niveau d'enseignement. Cependant, \nce n'est pas necessairement vrai d'un niveau à l'autre. \n \nAs English is the chief international language, its mastery is necessary in many contexts, even more so in \nthe province of Quebec since it is surrounded by English neighbours. However, research has shown that \nthe proficiency level of English as a second language (ESL) Quebec students is inadequate (Pratte, 1999). \nSome of the reasons for this low achievement might be teacherrelated. \nThe purpose of this study is to investigate the quantity of English used by some Commission scolaire \nRouyn-Noranda (CSRN) ESL teachers from different levels and to evaluate if their perception and actual \nusage are comparable. Depending on the results, being aware of these discrepancies might play a role in \ntheir teaching, notably on the consolidation or the changing (increase or decrease) of their first language \n(L1) and second language (L2) usage. Also, all of the CSRN teachers' perception will be verified in order \nto objective if they think that there is more English used at the higher teaching levels. \nThe following hypotheses are presented: \n* There will be no significant difference between the perceptions of the teachers' use of oral \nEnglish and their ac1ual usage of the languages. \n* The perception of the percentage of English used by the secondary 1 to 5 teachers will \nincrease as the teaching level rises. \nThe difference in averages of two dependent samples was selected for the verification of the first \nhypothesis. More precisely, the volunteers' perception and actual usage were calculated, and a «t test» was \ncompleted to better understand the relationship between their usage perception and their actual usage. \nThe second step consisted of a determination coefficient analysis. The graph of a linear regression \npresented the variation of English usage from secondary 1 to secondary 5. The objective here was to find \nif the teachers thought there was more English used at the higher teaching levels. \nThe results show that there is a significant difference between the perception and the quantity of English \nused: the teachers use more English than they think. Also, the teachers believe that there is generally \nmore English used as the teaching level rises. Nonetheless, this is not necessarily true from one level to \nanother.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».