Notice bibliographique
Résumé
This article seeks to identify organizational structures and processes that contribute to incorporating immigrant identities and fostering democratic participation in unions. Empirical analysis is based on ethnographic observations conducted in four local branches within the Service Employees International Union (SEIU) of the USA that underwent the Justice for Janitors campaign. Despite the fact that all four local unions experienced external revitalization owing to the campaign, internal renewal was most successful in Los Angeles, least in Washington DC, and somewhat successful in Boston and Houston. For each of the cases, I examine the connection between external dimensions of revitalization—initial mobilizing efforts, bargaining power, and political power—and organizational contexts for renewal—formal and informal structures for participation, and the engagement of immigrant members in union activities. While the union revitalization literature has argued that internal union renewal facilitates external revitalization, how external revitalization affects sustained internal renewal has not yet been examined thoroughly. Most studies examining the relationship between internal and external revitalization have had a relatively narrow window of observation ending typically with successful union recognition; thus, we lacked an understanding of the dynamic relationship between internal and external revitalization over time. The present findings suggest that external revitalization can assist internal renewal. However, building a powerful union did not automatically guarantee democratic participation, and acquiring more economic power through the merging of local unions weakened representational structures. The present results confirm the importance of studying revitalization as a process instead of an outcome, an argument which has been advanced by scholars, yet rarely practiced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».