MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506955139

Enclaves de minorites visibles dans les quartiers et resultats sur le marche du travail des immigrants

2003· preprint· fr· W1506955139 sur OpenAlexaboutno aff
Feng Hou, Garnett Picot

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2003
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesImmigrationArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A l'aide des donnees des recensements de 1981, 1986, 1991 et 1996, cette etude permet d'examiner le rapport entre le fait de vivre dans une enclave de minorite visible et les resultats sur le marche du travail des immigrants dans les trois plus grandes villes au Canada. Les resultats montrent que le nombre de ces enclaves, definies comme des secteurs de recensement dont la population comprend au moins 30 % de membres d'une meme minorite visible (soit des Chinois, des habitants de l'Asie du Sud ou des Noirs), est passe de 6 en 1981 a 142 en 1996, cette augmentation se produisant surtout a Toronto et a Vancouver. L'association entre l'exposition a des voisins membres du meme groupe et l'emploi est parfois negative, mais generalement non significative. L'association entre l'exposition a des voisins membres du meme groupe et l'emploi dans une profession cloisonnee est positive, mais souvent peu significative. Le rapport entre l'exposition et les gains provenant d'un emploi est tres faible. Toutefois, on constate certaines differences importantes entre les groupes. L'association entre l'exposition a des voisins membres du meme groupe et les resultats sur le marche du travail est de facon generale tres faible chez les immigrants chinois, mais souvent negative et forte chez les immigrants noirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207