MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1507029073 · doi:10.1017/cbo9780511756061.002

The Commonwealth

2003· book-chapter· en· W1507029073 sur OpenAlexaff
Patrick Weller, Jenny Fleming

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonwealthPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Commonwealth government was born of compromise and reared on opportunism. The centenarian of 2001 is unlike the infant conceived by its progenitors in 1901. Its powers are greater, its influence more extensive. The number of departments has fluctuated. Seven departments in 1901 grew to a maximum of twenty-eight in 1985 and more recently was reduced to eighteen but with no reduction in the scope of Commonwealth government action. The programs and budgets of the federal government have become dominant in regulating the level of government activity and the direction of the economy in Australia. Federal politics is the big game, the one that is perceived as making the greatest difference. Yet the changes to the Constitution created in 1901 have been incremental and minimal; successful moves to expand the formal authority of the federal government have been few. Changes to the provisions of the Constitution were to be determined by referendums, with support from a majority of states and a majority of voters. But such proposals for constitutional change have a record of failure. Since 1901 Australians have voted on forty-four proposals to alter the Constitution, the most recent being the proposal to make Australia a republic, a proposal that failed. Constitutional referendums have been successful on only eight occasions, demonstrating a general reluctance on the part of Australians to allow the government in Canberra any greater control. But this reluctance to accept formal constitutional change has not prevented a transfer of power from the states to the federal government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetCommonwealth, Australian Politics and FederalismTravaux en français237 207