MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1507354471

ANALISIS TERHADAP WAKTU KERJA BAGI PEKERJA MINIMARKET CIRCLE K BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 13 TAHUN 2003 DI KOTA YOGYAKARTA

2009· dissertation· id· W1507354471 sur OpenAlexaboutno aff
Miranda Kristina B.

Notice bibliographique

RevueUAJY Repository (University of Southampton) · 2009
Typedissertation
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFranchiseAdvertisingArtMathematicsEngineeringBusiness administrationBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circle K is a franchise retail convenience from USA. The first owner Fred Harvey \nbuild Kay’s in Texas at 1951. Few years after, Kay’s have change their name \nbecome Circle K. Before 2003 Circle K have more than 2100 store, in 1996 Circle \nK was take over by Tosco, in 2002 Circle K was take over by Conocco-Philips, \nuntil 2003 the Alimentation Couche-Tard (ACT) the biggest retail convenience \nstore in Canada was take over Circle K. Under the ACT group, Circle K become \nbigger and bigger about 6500 store in USA, Canada, Mexico, Japan, Macao, \nChina, Hong Kong, and Indonesia. Circle K have many-many worker, in \nYogyakarta. Circle K store have more than 200 worker. But the problems is Circle \nK rules is not match with the Act Number 13 in 2003 about Labour affair, Circle \nK not obey limit of work time. Every stores have 7 worker, every worker have \ntheir own shift. First shift start at 7:00 in the morning until 15:00 in the afternoon, \nsecond shift start at 15:00 until 23:00, and the third start at 23:00 until 07:00. Both \nof shift for every worker have 1 hour rest. Every week, they have one day free but \nnot in the same day for each other. It means that every week they must work 8 \nhours x 6 days same with 48 hours. If we use Act Number 13 in 2003 about \nLabour affair as a basic rules, in one week, the worker must not do activity more \nthan 40 hour’s but Circle K rules that every worker must do work activity until 48 \nhour’s every week. Circle K was not calculates the Over-time work, and that’s a \nmistake. This paper try to find how the Act Number 13 in 2003 about Labour \naffair protect the worker from Over-time rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUAJY Repository (University of Southampton)Même sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207