Divergent walleye (Sander vitreus)-mediated inducible defenses in the centrarchid pumpkinseed sunfish (Lepomis gibbosus)
Notice bibliographique
Résumé
Predation has important ecological and evolutionary consequences. Evolutionary responses to diversifying selection include genetic differentiation, the evolution of adaptive phenotypic plasticity, and the genetic differentiation of plastic responses between populations. We tested if pumpkinseed sunfish (Lepomis gibbosus) respond to predation cues by changing their external body form in functionally sensible ways. We then asked whether predation has influenced the divergence of coexisting littoral and pelagic ecomorphs, by testing for divergent predator-induced responses. Juvenile L. gibbosus of both ecomorphs were reared with and without predation cues supplied by walleye (Sander vitreus) feeding on L. gibbosus. Predation cues stimulated increased body depth and dorsal spine length, but no increase in anal spine length or pectoral fin size. The dorsal spines of pelagic ecomorphs also grew longer than did those of littoral ecomorphs, while positive body depth responses were similar in both ecomorphs. This is the second fish taxa in which predator-induced morphological responses have been found, and the first in which divergent responses have been detected between ecomorphs. This suggests that the developmental systems of L. gibbosus ecomorphs have diverged under selection related to predation. We propose that other ‘resource polymorphisms’ in fishes have evolved under selection arising from a variety of factors, including predation, and not just selection related to resource use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».