MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508084897 · doi:10.1111/jppi.12055

Hand Grip Strength is Associated With Body Sway Rate Among Older Adults With Intellectual Disability

2013· article· en· W1508084897 sur OpenAlexaff
Eli Carmeli, Bita Imam, Ran Levi, Joav Merrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrip strengthLogistic regressionPhysical medicine and rehabilitationHand strengthPhysical therapyIntellectual disabilityMedicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The authors undertook a study to determine whether hand grip strength is associated with body sway rate among older adults with intellectual disability. They employed cross‐sectional data from a nonrandomized controlled trial. Subjects were 16 older adults (8 females and 8 males; mean age 51.3 year) with mild‐to‐moderate intellectual disability residing in a supported living facility in I srael. Voluntary hand grip strength was measured isometrically using J amar® hydraulic dynamometer, and body sway was assessed by P osture S cale A nalyzer. Multivariate adjusted logistic regression model was used. Findings showed that hand grip strength in both arm flexed and extended was associated with body sway (−.608 to −.879), particularly among males. In females, the association was found only in eyes open condition, whereas in males it was found with both eyes closed and open. The authors concluded that hand grip strength was found to be negatively correlated with body sway rate and that low grip strength was associated with greater body sway. Low grip strength may be a rehabilitative impairment worthy of further investigation as a modifiable factor linked to sway rate among older adults with intellectual and developmental disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207