MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508120602 · doi:10.4000/lisa.2665

Teaching Asian-Canadian Literature in an International University Context

2005· article· en· W1508120602 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Parkin

Notice bibliographique

RevueRevue LISA / LISA e-journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtContext (archaeology)Political scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet essai fait suite à une invitation à rédiger un rapport sur des cours pilotes de spécialité en littérature asiatico-canadienne enseignés à l’université chinoise de Hong Kong. Ces cours s’articulaient harmonieusement avec ceux d’un autre collègue qui travaillait sur la littérature asiatico-américaine. Ces cours ont été proposés en 1990 pour trois bonnes raisons : les asiatiques écrivant en anglais, étaient à cette époque, et c’est toujours le cas, en augmentation rapide en Amérique du Nord, ils étaient populaires auprès des maisons d’édition ; d’autre part, l’intérêt de nos étudiants était stimulé par la présence aux Etats-Unis et au Canada de membres de leur famille et par leur visite de l’Amérique du Nord ; enfin, le contexte historico-culturel permettait de mieux comprendre les forces migratoires tandis que la littérature de langue anglaise montrait l’émergence significative des productions cross-culturelles écrites en anglais dans l’histoire de la littérature américaine et canadienne. Ces cours étaient pionniers à l’époque. Peu de temps après leur mise en place, un collègue en poste dans une université canadienne s’y est intéressé car il souhaitait lancer un projet similaire. De tels cours ne peuvent se concrétiser sans la prise en compte de deux facteurs principaux : la disponibilité d’un enseignant compétent et intéressé et la motivation renouvelée des étudiants attirés par la lecture d’une littérature de qualité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,013
Études des sciences et des technologies0,0390,020
Communication savante0,0220,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue LISA / LISA e-journalMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207