MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508241719

Whistleblowing and Anti-Corruption Crusade: Evidence From Nigeria

2014· article· en· W1508241719 sur OpenAlexvenueno aff
Bolanle Ogungbamila

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingLanguage changeInefficiencyWitnessPerceptionPsychologySocial psychologyTest (biology)Political scienceLawEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The legal framework to fighting corruption has been less effective probably because it is evidence-based. This study investigated the extent to which whistleblowing predicted Corruption Perception Index (CPI) score, the extent to which employees engaged in whistleblowing, and why they did not report cases of corruption. Respondents were 536 employees (298 males; 238 females) sampled from public organizations in southwestern Nigeria. Their ages averaged 32.13 (SD =9.78). Results of the simple regression indicated that the country’s CPI score significantly increased with whistleblowing. Results of the χ2 test indicated that majority of the respondents were discouraged from blowing the whistle because of social and psychological factors such as the feelings that whistleblowing would not bring desired change, fear of being ostracized, the perceived stress associated with being a witness to corrupt acts, perceived inefficiency of the court process, the perceived clumsiness in the whistleblowing process, the feelings that corrupt persons were too powerful, and the feelings that corruption had no direct victims. There were no gender differences in the effect of the social and psychological factors in whistleblowing. Similarly, there were no gender differences in the frequency of whistleblowing from 2001 to 2012. However, in the 2013 (January to June) significant gender differences occurred in the frequency of whistleblowing with more females engaging in whistleblowing than males. Implications of the findings for theory and research were discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207