An empirical study of faults in late propagation clone genealogies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY Two similar code segments, or clones, form a clone pair within a software system. The changes to the clones over time create a clone evolution history. In this work, we study late propagation, a specific pattern of clone evolution. In late propagation, one clone in a clone pair is modified, causing the clone pair to diverge. The code segments are then reconciled in a later commit. Existing work has established late propagation as a clone evolution pattern and suggested that the pattern is related to a high number of faults. In this study, we examine the characteristics of late propagation in three long‐lived software systems using the Simian ( Simon Harris, Victoria, Australia, http://www.harukizaemon.com/simian ), CCFinder , and NiCad (Software Technology Laboratory, Queen's University, Kingston, ON, Canada) clone detection tools. We define eight types of late propagation and compare them to other forms of clone evolution. Our results not only verify that late propagation is more harmful to software systems but also establish that some specific types of late propagations are more harmful than others. Specifically, two types are most risky: (1) when a clone experiences diverging changes and then a reconciling change without any modification to the other clone in a clone pair; and (2) when two clones undergo a diverging modification followed by a reconciling change that modifies both the clones in a clone pair. We also observe that the reconciliation in the former case is more prone to faults than in the latter case. We determine that the size of the clones experiencing late propagation has an effect on the fault proneness of specific types of late propagation genealogies. Lastly, we cannot report a correlation between the delay of the propagation of changes and its faults, as the fault proneness of each delay period is system dependent. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle