The politics of parental leave policiesChildren, parenting, gender and the labour market
Notice bibliographique
Résumé
Introduction ~ Peter Moss and Sheila B. Kamerman Australia: the difficult birth of paid maternity leave ~ Deborah Brennan Canada and Quebec: two policies, one country ~ Andrea Doucet, Lindsey McKay and Diane-Gabrielle Tremblay Czech Republic: normative or choice-oriented system? ~ Ji?ina Kocourkova Estonia: halfway from the Soviet Union to the Nordic countries ~ Marre Karu and Katre Pall Finland: negotiating tripartite compromises ~ Johanna Lammi-Taskula and Pentti Takala France: gender equality a pipe dream? ~ Jeanne Fagnani and Antoine Math Germany: taking a Nordic turn? ~ Daniel Erler Hungary and Slovenia: long leave or short? ~ Marta Korintus and Nada Stropnik Iceland: from reluctance to fast-track engineering ~ Thorgerdur Einarsdottir and Gyda Margret Petursdottir The Netherlands: bridging labour and care ~ Janneke Plantenga and Chantal Remery Norway: the making of the father's quota ~ Berit Brandth and Elin Kvande Portugal and Spain: two pathways in Southern Europe ~ Karin Wall and Anna Escobedo Sweden: individualisation or free choice in parental leave ~ Anders Chronholm The European Directive: making supra-national parent leave policy ~ Bernard Fusulier Conclusion ~ Sheila B. Kamerman and Peter Moss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».