MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508999026

The Fine Art of Destruction Revisited

2000· article· en· W1508999026 sur OpenAlexaboutno aff
Ian Wilson

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchivistDominionGovernment (linguistics)Asset (computer security)Political scienceNational archivesLawPublic administrationHistoryLibrary scienceArchaeologyPhilosophyLinguisticsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is ssentially the text of a speech given by National Archivist of Canada Ian E. Wilson in May 2000 to the Riley Seminar on the Destruction of Records and Proposed Access Act Amendments. As Richard Brown explains in the foreword, the article draws its inspiration from an article by former Dominion Archivist W. Kaye Lamb, entitled “The Fine Art of Destruction.” Wilson focuses on the management of information as a corporate resource and asset of the government and indicates that the National Archives of Canada can contribute to the development of information industry standards with government-wide application while pursuing its own interests to preserve records with archival and historic importance. RÉSUMÉ Cet article est essentiellement le texte d’un discours prononcé par l’Archiviste national du Canada, M. Ian E. Wilson, au début de l’an 2000, lors du Séminaire Riley qui portait sur la destruction des documents et des amendements projetés à la Loisur l’accès. Comme l’explique Richard Brown en présentation, l’article s’inspire d’untexte publié par l’ex-archiviste fédéral W. Kaye Lamb et intitulé “The Fine Art of Destruction.” M. Wilson met l’accent sur la gestion de l’information comme une ressource corporative et un actif pour le gouvernement; il signale que les Archives nationales du Canada peuvent à la fois contribuer au développement de normes pour l’industrie de l’information, lesquelles peuvent s’appliquer à l’ensemble du gouvernement, tout en pour suivant leurs propres intérêts quant à la préservation des documents ayant une valeur archivistique et historique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0240,084
Communication savante0,0190,010
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207