Assessment of Memory in the Clinic: How Useful is Cued Recall? (P3.204)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the performance of the 5-word recall subtest of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to the Free and Cued Selective Reminding Task (FCSRT), an established neuropsychological measure of episodic memory. BACKGROUND: Much emphasis has been put on the value of the «amnestic syndrome of temporal medial type», with cueing efficiency the theoretical hallmark of this syndrome. The accessbility of specific tests such as FCRST is limited for most clinicians. The added benefit of the FCSRT cued recall score has not been compared to shorter, easily applied bedside memory tests. DESIGN/METHODS:This a retrospective cohort study based in a tertiary-care Memory Clinic, with inclusion of consecutive patients with complete standardized neuropsychological assessment. The 5-word free/cued recall subscores of the MoCA were extracted and correlated to the FCSRT free/cued recall scores. These scores were compared to assess their added benefit to the discrimination between 3 diagnostic groups. RESULTS: 96 consecutive subjects were included: 12 SCI (Subjective Cognitive Impairment), 37 MCI (Mild Cognitive Impairment) and 47 with dementia (including 40 with Alzheimer’s). The subscore of the MoCA free recall correlated strongly with the FCSRT delayed free recall (r= 0,592). Adding the cued recall or the multiple choice score to the 5-word test did not add significantly to the strength of the correlations with the FCSRT (free recall, cued recall or cueing efficacy). Various subscores (free/cued) of the FCRST did not discriminate better than the total free recall between the 3 diagnostic groups. CONCLUSIONS: A simple 5-word recall without cueing appears to correlate strongly to a formal 16-word neuropsychological test. Despite theoretical advantages of the cueing efficacy as an important factor to consider in memory assessment, we found that free recall remains the single most useful test. Study Supported by:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle