ANC Analytical Payoff Functions for Networks with Endogenous Bilateral Long Cheap Talk
Notice bibliographique
Résumé
We improve upon "a, b, c or d " in three-agent Aumann-Myerson (1988) (A-M) like network games with any valuation function or any payoff allocation rule. We do so by assuming understandable "long-bounded-cheap talk " in the A-M link proposal game. In A-M, the decision to form a bilateral communication link by pairs of agents depends on (a) "fixed " Myerson (1977) values−a payoff allo-cation rule−of the induced graphs; (b) inefficiency and (c) multiple equilibria are possible. Cheap talk in the A-M game is modelled in an almost non coop-erative (ANC) way: (1) Pairs bargain in a smooth Nash (1950) demand game over credible expected payoffs induced by Nash equilibria of a (2) simultane-ous double proposal−payoffs and future bilateral coordination schemes−game. A link forms if double proposals "coincide " and payoff proposals add to the sum of the two agents ’ Myerson (1977) values in the prospective graph.(3) It is "almost " assumed that schemes are reminded chronologically "behind closed doors " as there is "almost " a natural first-mover advantage. From (1), the decision to form a link depends on a "variable Myerson value pair " that ac-counts for future possibilities of link formation. From (3), the key multiplicity problem in A-M with conflicting requests of two agents towards a an indifferent third one is solved; as coordination on requests by earlier linked pairs prevails if credible. Outcomes are efficient. ANC analytical payoff functions exist for all A-M like games. We state some of the complete key formulas and other results only derived for the A-M game: In strictly superadditive games, only two link graphs form. If a one link-coalition of two agents-forms then they can achieve what the grand coalition can. Issue (d): particularity of results ∗Thanks to Leonid Hurwicz; Maria Montero, Roger Myerson, Roberto Serrano-for referring me kindly to his related papers-, Jun Wako and David Levine-that made me aware "in a minute " that I may had been dealing with cheap talk. Originally: "An Extension of the Aumann-Myerson..." 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».